Nulidad parcial de una hipoteca multidivisa por falta de transparencia

hipoteca

El Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo ha estimado el recurso de
casación interpuesto por los prestatarios contra la sentencia de la AudienciaProvincial de Madrid que desestimó la demanda en la que solicitaban la nulidad de
las cláusulas multidivisa de un préstamo hipotecario concertado con Barclays Bank.

La sentencia adapta la doctrina de la Sala Primera a la jurisprudencia del
TJUE, que en el caso Banif Plus Bank (sentencia de 3 de diciembre de 2015)
consideró que las operaciones de cambio de divisa, accesorias a un préstamo que
no tiene por finalidad la inversión, no constituyen un instrumento financiero distinto
del propio préstamo, sino únicamente una modalidad indisociable de ejecución de
éste.

Dado que la definición de los instrumentos financieros a efectos de la
aplicación de la normativa sobre el mercado de valores es una cuestión regulada por
el Derecho de la Unión (Directiva MiFID), que los tribunales españoles deben aplicar
de conformidad con la jurisprudencia del TJUE, se concluye que el préstamo
hipotecario en divisas no es un instrumento financiero regulado por la Ley del
Mercado de Valores.

Si quieres leer la sentencia al completo, pulsa aquí

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *